对于“青椒”而言，“非升即走”恐怕是悬在头顶的“达摩克利斯之剑”。因此，不实行“非升即走”的考核，也就格外引人关注。
不久前，中国海洋大学发布“诚邀全球英才申报国家优青（海外）项目（新增批次）”，在“学校支持政策”中，首先提及的就是稳定的职业保障——既纳入学校事业编制，设有薪酬增长机制，又无“非升即走”，不实行竞争性淘汰。
这并非孤例。今年3月，杭州电子科技大学发布的“诚聘海内外优秀人才公告”同样写明，所有岗位都有编制，不实行非升即走政策。去年3月，广西科技大学马克思主义学院在实名编制招聘博士的公告中，更是将“无非升即走”的字体加粗，予以强调。
对此，有人叫好，也有人表示重点不在这。
“非升即走”到底给“青椒”带来了怎样的压力？从“论文GDP困局”这样的新名词中可见一斑。许多青年教师和科研人员面临“publishorperish”（不发表即毁灭）的压力，而职业安全感的缺失甚至引发了心理健康问题。
趋利避害之下，他们更倾向于选择“安全系数”更高的课题，而放弃更有创新性但也更高风险的课题，学术也变得更加功利化了。
“非升即走”最早起源于上世纪40年代美国高校的终身教职制度，但其核心设计并非单纯强调竞争性淘汰，而是通过筛选-保障双轨机制来平衡学术自由与职业激励。从1946年至今，美国高校一直都是诺贝尔奖自然科学领域的大户，可以说也受益于这种稳定的学术环境与适度的竞争压力之间的平衡。
中国自2014年启动教师聘任制度改革试点以来，“非升即走”成为高校人事改革的核心机制，但在实践中出现了制度设计与执行效果之间的一些偏差。一位高校工作人员告诉记者，目前“非升即走”的主要问题是晋升名额不够，即使优秀也留不下来，使得人心惶惶。
“非升即走”本是一种筛选机制而非淘汰机制，欧美高校未获终身教职的教师可转向教学或行政岗位，但国内高校转岗通道比较狭窄，一旦缺乏人性化操作，容易从“激励工具”异化为“淘汰机器”。
其实，如何平衡竞争与保障，至今仍是全球高等教育改革的共同课题。行政主导的量化考核与学术创新的内在规律之间，究竟如何平衡？近年来，一些高校尝试“代表作+同行评议”制度，不失为一个好的创举。当然，同行评议本身要做到“科学”评议，需要结合学科发展、国家战略以及区域社会经济发展的需求来设计。
从“非升即走”到“无非升即走”，我们更应关注什么？
“非升即走”的争议背后，本质上是对“什么是好的学术”“如何培养学者”的追问。一位思考者提出的“绩优即留”或许是更可取的方向，只要同行评议为优秀就应该给予晋升；同时，对于从事冷门绝学研究的，也可适当延长考核期限，给予足够的包容；对于确实升不上去的，则给予转岗。
科学研究需要营造“万类霜天竞自由”的学术生态，只有打破机械的量化思维，回归学术本质，才能在激发活力与守护初心之间找到平衡点。
配资平台咨询提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：十大配资排行石油交易员关注针对俄罗斯的制裁将会收紧或放松的迹象
- 下一篇：没有了
沪深京指数
热点资讯
